A kereskedelemmel – azon belül is az elektronikus kereskedelemmel kiemelten – foglalkozó blokkk.com a hatósági jelentések alapján a Black Friday kapcsán összegezte a webáruházakat érintő közelmúltbeli vizsgálatokat és azok eredményeit.

Mindennek alapja, hogy az ellenőrzést végző hivataloknak 2017 eleje óta kötelező nyilvánosságra hozniuk a súlyosan vétő webáruházakat a fogyasztóvédelem honlapján.

Az első vétkező listás, jogerős határozatban elmarasztalt webáruházat 2017 márciusának elején tették fel a fogyasztóvédelem honlapjára, két évig ott is marad, ennyit ír elő a jogszabály. A nagyobb ellenőrzési hullám 2018-ban söpört végig a webáruházak tájékán a lista tanúsága szerint is, mivel a vétkezők háromnegyedét ebben az esztendőben tették fel. Akik döntő többsége a hibáit ki is javította időközben, ezt is jelzi a lista.

De hát kik is vannak a listán: a nagy fogások máshol vannak

A blokkk.com munkatársai először a legnagyobb webáruházakat nézték meg, vajon szerepelnek-e a súlyosan vétő webáruházak listáján. A legnagyobb webáruházak közül csak néhányat találtunk a listán (például eMAG, Fashiondays, Decathlon, Rossman, Praktiker). De a nagyobb fogásokat nem is itt kell keresni.

Létezik ugyanis a fogyasztóvédelemnek egy másik nyilvános listája, ahol a legutóbbi féléves időszakban hozott összes jogerős határozatot fel kell tüntetni. Nos, itt akad azért már a nagyágyúnak számító webáruházak közül több is, többször is. A keresésénél persze vigyázni kell, mert egyes esetekben az áruház honlapjának a neve eltérhet a cégnévtől. Az alapos szűrés szerint a két legnagyobb toplistás webáruház kapta a legtöbb elmarasztalást: az Extreme Digital 8, az eMAG, Fashiondays 5 alkalommal.

Soha nem késő odafigyelni: elérhetőség, szállítási határidő, ár

Az elkaszált 514 webáruház közül 446 az egyik legfontosabbat, az elérhetőségét tüntette fel pontatlanul vagy hiányosan. Pedig nem csak Black Friday idején fontos, hogy a csaló, kamu webáruházak egyik trükkje a hamis, nem létező elérhetőség feltüntetése (a pofátlanabbja ráadásul semmit sem ad meg). Vásárlás előtt ezt kell először ellenőrizni, ha valami pedig nem áll össze, kár kísérletezni, mert utólag lehetetlen reklamálni, jöjjön inkább a válogatásban a következő webáruház. Az elérhetőség ellenőrzésében ugyan kicsit macerás, de a legcélravezetőbb megnézni a webáruház általános szerződési feltételeit is. Itt kell lennie a legpontosabb adatnak arról, kivel is állunk szemben a weben.

Szállítással, jótállással, elállással kapcsolatos probléma is akad bőven, ilyen webáruház 432 akadt fenn a rostán (sajnos a vétkező webáruházak mindegyike több hibát is elkövet, tehát ugyanaz több szűrésben is felbukkan). Most különösen a szállítási határidő megadása a fontos, ha pedig ez hiányzik, az már legalább gyanús, jobb továbblépni (hiszen ha valaki nem ígér semmit, attól utólag nehézkes lehet bevasalni az esetleg elmaradt szállítást).

Az ellenőrzések tapasztalatai is azt mutatják, hogy a vásárlás végleges eldöntése előtt, ha még nem tette meg a vásárló, mindenképpen meg kell nézni más webáruházak kínálatát is, főleg az árak miatt. Ilyenkor könnyen kiderülhet, hogy a megadott akciós ár máshol már nem akciós, tehát az elsőként kiszemelt webáruház kamuzott, nem is változtatta meg a régi árat, hanem csak melléírt egy nagyobbat, mintha leárazás lenne.

Szállingóznak a bírságok is, de a számolásban bizonytalan a fogyasztóvédelem

A kis- és középvállalkozó webáruházakat első alkalommal csak kötelezik a hiba kijavítására, csak második alkalommal jöhet a pénzbírság. A megbírságolt webáruházak száma 19, erre rá lehet keresni a fogyasztóvédelem honlapján. Kár ugyanakkor az, hogy ha az ellenkezőjét keressük, hányan nem kaptak bírságot, akkor 423 jelenik meg a számlálón, márpedig a két számot összeadva csak 442 jön ki, miközben a listán összesen 514 webáruház szerepel.

A fogyasztóvédelem beszámolója szerint az elmúlt évek fogyasztóvédelmi ellenőrzései 54-ről 15 százalékra szorították vissza az e-kereskedelemben tapasztalt jogsértések arányát. Nem vitatható, mennek is az ellenőrzések – állapítja meg a blokkk.com. Ám a 2017. évi jelentés szerint ugyanis az ismételt jogsértések aránya a korábbi években tapasztalt 54 %-ról 24 %-ra esett vissza. Tehát a legutóbb, 2018-ban említett 54%-os arány az ismételt ellenőrzéseket jelenti. Egy évvel ezelőtt ugyanis még azt írta a fogyasztóvédelem, hogy az első körben végzett ellenőrzések kifogásolási aránya jelentős mértékben nem változott a korábbi évekhez viszonyítva (2015-ben 88%, 2017-ben 86% a kifogásolási arány). Kérdés, hogy 2018-ban az első körös ellenőrzések tapasztalata hogyan alakult.